[賞析]

　　此詩作于貞元三年（787），作者時(shí)年十六。詩是應(yīng)考的習(xí)作。按科場(chǎng)考試規(guī)矩，凡指定、限定的詩題，題目前須加“賦得”二字，作法與詠物相類，須繳清題意，起承轉(zhuǎn)合要分明，對(duì)仗要精工，全篇要空靈渾成，方稱得體。束縛如此之嚴(yán)，故此體向少佳作。據(jù)載，作者這年始自江南入京，謁名士顧況時(shí)投獻(xiàn)的詩文中即有此作。起初，顧況看著這年輕士子說：“米價(jià)方貴，居亦弗易。”雖是拿居易的名字打趣，卻也有言外之意，說京城不好混飯吃。及讀至“野火燒不盡”二句，不禁大為嗟賞，道：“道得個(gè)語，居亦易矣。”并廣為延譽(yù)。（見唐張固《幽閑鼓吹》）可見此詩在當(dāng)時(shí)就為人稱道。

　　命題“古原草送別”頗有意思。草與別情，似從古代的騷人寫出“王孫游兮不歸，春草生兮萋萋”（《楚辭·招隱士》）的名句以來，就結(jié)了緣。但要寫出“古原草”的特色而兼關(guān)送別之意，尤其是要寫出新意，仍是不易的。

　　首句即破題面“古原草”三字。多么茂盛（“離離”）的原上草啊，這話看來平常，卻抓住“春草”生命力旺盛的特征，可說是從“春草生兮萋萋”脫化而不著跡，為后文開出很好的思路。就“古原草”而言，何嘗不可開作“秋來深徑里”（僧古懷《原是秋草》），那通篇也就將是另一種氣象了。野草是一年生植物，春榮秋枯，歲歲循環(huán)不已。“一歲一枯榮”意思似不過如此。然而寫作“枯──榮”，與作“榮──枯”就大不一樣。如作后者，便是秋草，便不能生發(fā)出三、四的好句來。兩個(gè)“一”字復(fù)疊，形成詠嘆，又先狀出一種生生不已的情味，三、四句就水到渠成了。

　　“野火燒不盡，春風(fēng)吹又生。”這是“枯榮”二字的發(fā)展，由概念一變而為形象的畫面。古原草的特性就是具有頑強(qiáng)的生命力，它是斬不盡鋤不絕的，只要?dú)埓嬉稽c(diǎn)根須，來年會(huì)更青更長(zhǎng)，很快蔓延原野。作者抓住這一特點(diǎn)，不說“斬不盡鋤不絕”，而寫作“野火燒不盡”，便造就一種壯烈的意境。野火燎原，烈焰可畏，瞬息間，大片枯草被燒得精光。而強(qiáng)調(diào)毀滅的力量，毀滅的痛苦，是為著強(qiáng)調(diào)再生的力量，再生的歡樂。烈火是能把野草連莖帶葉統(tǒng)統(tǒng)“燒盡”的，然而作者偏說它“燒不盡”，大有意味。因?yàn)榱一鹪倜�，也無奈那深藏地底的根須，一旦春風(fēng)化雨，野草的生命便會(huì)復(fù)蘇，以迅猛的長(zhǎng)勢(shì)，重新鋪蓋大地，回答火的凌虐�？茨�“離離原上草”，不是綠色的勝利的旗幟么！“春風(fēng)吹又生”，語言樸實(shí)有力，“又生”二字下語三分而含意十分。宋吳曾《能改齋漫錄》說此兩句“不若劉長(zhǎng)卿‘春入燒痕青’語簡(jiǎn)而意盡”，實(shí)未見得。